devel.cz

Question

Jaky server pro firemni databazi rubrika: Databáze: SQL

3 Ondra-310

položil/-a 4.1.2016

Na firme potrebujeme zacit budovat databazi, kde budou necekane bezna firemni data. (Jsme obchodni firma, takze informace o zakaznicich, produktech, objednavkach atd.)
Aktualni stav, kdy jsou data ulozena v databazi poskytovatele IS prestava vyhovovat, protoze dodavatel neni schopen pokryt nase potreby na customizaci a navic je to trochu hokej se v tom vyznat. Postupne chceme proto prejit k vlastnimu systemu, ktery nam umozni mit plnou kontrolu nad daty.
Otazku, kterou resime je, jako platformu zvolit. Predpokladame, ze se bude jednat o rozsahy maximalne v radu milionu radku (soucasne nejrozsahlejsi tabulky maji cca 10mil zaznamu (polozky faktur, objednavky). Produktu v nabidce bude max cca 2-3mil. Zakazniku do 0,1-0,2mil.
Soucasna databaze je MSSQL. Zde vnimam dost problemu pri komunikaci s linux servery (externi PHP aplikace), coz se sice podarilo odladit, ale byl to opruz, takze nejsem priznivcem u ni zustavat. Ale divim se, ze i pri tak "divoke" strukture dat, ktera si nejak nehraje na nejakou strukturu to porad jakz takz stiha.
Premyslime prirozene nad MySQL, tam mam trochu obavy, co s tim do budoucna Oracle udela a taky jestli to bude stihat vykonove. Nebo zvolit MariDB, ktera by mela byt na tom vykonove lip, ale taky mam obavy aby to fungovalo i za 10let...
Nebo jestli zvolit komercni Oracle. Bude to prinaset ocekavane benefity za ty penize a je to porad jeste urcity leader ve vyvoji DB, nebo uz je to jenom marketing? Nebo nejake jine reseni?
Diky za jakekoliv nazory, musim to pomalu rozseknout a potom drzet kurz :-). Takze budu rad za nejake postrehy z praxe.

Komentáře

messa : Uvažoval jste i nad PostgreSQL? Jinak MS SQL je velmi kvalitní databáze (toto není ironie, podívejte se např. na čem běží StackOverflow.com), pokud jste ji už odladili, tak možná není důvod ji opouštět. — 4.1.2016
podhy : +1 za postgres navíc vám umožní integraci dat i z jiných databází pomocí FDW. MS SQL je dobrá DB za to se musím také přimluvit, i když v kombinaci s PHP to v současný době (PHP7) není úplně nejlepší) — 4.1.2016
harrison314 : Tiez by som zvazil zostat pri MS SQL, je richchlejsia a lepsia ako Postrge, takze tvoja volba b mala zalezat aj od inych pozidaviek (napriklad aky mas typ licencie, ci chces zostat pri priamom pristupe PHP na DB, alebo prejst na WS, ci s MS SQL na WCF RIA Services). — 5.1.2016
podhy : harrison314: no lepší? To bych zase netvrdil. Má některé hezké fíčury, ale to postgres taky. Navíc z mého pohledu se postgres více drží ANSI SQL standardů. Výkon ten si netroufnu porovnávat (to by možná mohl ohodnotit Pavel Stěhule), ale podle mě tam nijak zásadní rozdíly nebudou. — 5.1.2016
pavel.stehule : @podhy: V OLTP je výkon Postgresu a MSSQL +/- stejný - obě databáze mají statistikami řízený planner - díky ale různé implementaci planneru budou jiné plány, a něco bude rychlejší na Postgresu něco na MSSQL - v zásadě ale obě databáze mají stejná hrdla IO, a pak CPU. Něco jiného je v OLAPu, kde má MSSQL podporu CUBE a pak v enterprise verzi (za jiné peníze) jsou k dispozici partitioning a paměťové tabulky. Pro zmíněnou velikost dat ale stačí cokoliv - je to malá databáze, takže stačí nedělat blbosti, něco málo vědět o databázích a bude dostatečně rychlá jakákoliv databáze, která je k dispozici - a pokud se blbosti dělají, tak bude pomalá jakákoliv databáze (včetně těch extrémně drahých). Na malých datech jsou bežné databáze i ty enterprise stejně rychlé - rozdíl se pozná od stovek GB. MSSQL je dobře integrované s windows, má hodně dobré UI, ale je už docela komplexní a přístup z Linuxu je opruz. Postgres je jednodušší na administraci, perfektní konzoli a perfektně se skriptuje - ale volně stažitelné UI je primitivní (je k dispozici kvalitní komerční). K Postgresu se bez problémů dostanete odkudkoliv z čehokoliv. V heterogenním prostředí s lidma schopnýma skriptování v shellu má Pg navrch - v homogenním win Prostředí může Postgres působit cize. SQL v Postgresu mi přijde čitelnější, méně kryptografické - je modernější než ještě sybase T-SQL. Uložené procedury jsou v PG výrazně lepší než v MSSQL - ale je otázkou, jestli tahle vlastnost je pro tazatele důležitá. — 5.1.2016
Ondra-310 : Diky za nazory, PG jsem se trochu vyhybal, protoze jsem zatim nebyl donucen s nim pracovat, ale jak to tak posloucham, tak by to asi stalo za to resit. Ulozene procedury se v nejake mire pouzivat urcite budou. V MS jich mame spousty a vypadaji obcas dost divoce :-) takze to by bylo urcite plus. Zas OLAP je plus pro MS, k jeho potrebe to casem urcite dospeje. Ale tak aspon se krystalizuji nejaci favorite... — 6.1.2016
pavel.stehule : @Ondra-310: V OLAPu má MS náskok, v Postgresu se na lepší podpoře OLAPu intenzivně pracuje. Už za rok přijde podpora více CPU pro jeden dotaz, pracuje se na column store a na přepisu partitioningu. Během několika málo let se rozdíl mezi MSSQL a Postgresem v OLAPu výrazně sníží (a k dispozici by měly být funkce, které jsou u MS jen v enterprise verzi). — 6.1.2016
Ondra-310 : @pavel.stehule: Diky moc za info, to zni dobre. O tohle se samozrejme zajimali analytici, takze to by je melo potesit. Jake to komercni UI pro PG jste mel na mysli, ze je dobre? — 7.1.2016
podhy : jen doplním, že postgres ve verzi 9.5, která nám co nevidět vyjde, má podporu pro CUBE — 7.1.2016
pavel.stehule : @podhy: 9.5 je venku. Když jsem mluvil o CUBE v MSSQL, tak jsem myslel "Analysis Services", což je relativně samostatná nerelační část MSSQL, kde jsou uložené preagregované data. CUBE v Postgresu je implementace tzv. Grouping Sets, což je rozšíření agregačních funkcí - nemá to ale podporu pro implicitní persistentní preagregaci. Preagregaci si člověk musí udělat sám. — 7.1.2016
pavel.stehule : @Ondra-310: http://www.sqlmanager.net/en/products/postgresql/manager — 7.1.2016
podhy : pavel.stehule: to, že vyšel jsem se dozvěděl chvilku potom co jsem příspěvek odeslal :-) — 7.1.2016
Murděj Ukrutný : Oracle bych nebral, dřív možná ale na dnešní dobu je dost je dost zaostalá: nerozezná null a '', něco jako autoincrement sloupec umí až od poslední verze, simulace LIMIT je na 3 subselecty. Jo dá se to nějak obejít ale proč se s tím drbat když jiné DB to umí už v základu. Licencování a ceny jsou taky dost "veselé". — 9.1.2016
pebr0u : @Murděj Ukrutný: Autoincrement se v Oracle dělá sémanticky jinak, pomocí sekvencí. A tak to je už 20+ let. Osobně mi sekvence přijdou rozumnější než autoincrement (např. když potřebuješ část dat importovat z jiného datového zdroje a část mít lokálních - se sekvencemi bez problémů, s autoincrementem na hranici řešitelnosti). LIMIT dtto. Když do Oracle voláš pomocí sémantiky MS SQL/MySQL, bude ti připadat divná. Pokud pochopíš přístup Oracle a DB/2, přijdou ti divné MS SQL a MySQL. Licencování je větší problém, zejména s aktuální redefinicí SE na SE2. — 14.1.2016
harrison314 : @pebr0u: aj MS SQL ma sekvencie a nemas tam LIMIT — 14.1.2016
pebr0u : @harrison314: Sekvence má MS SQL teprve v poslední verzi, pokud si dobře pamatuji. U zákazníků máme spoustu instancí starších, tak to beru, že ta funkce spíše není. — 14.1.2016

messa : Uvažoval jste i nad PostgreSQL? Jinak MS SQL je velmi kvalitní databáze (toto není ironie, podívejte se např. na čem běží StackOverflow.com), pokud jste ji už odladili, tak možná není důvod ji opouštět. — 4.1.2016
podhy : +1 za postgres navíc vám umožní integraci dat i z jiných databází pomocí FDW. MS SQL je dobrá DB za to se musím také přimluvit, i když v kombinaci s PHP to v současný době (PHP7) není úplně nejlepší) — 4.1.2016
harrison314 : Tiez by som zvazil zostat pri MS SQL, je richchlejsia a lepsia ako Postrge, takze tvoja volba b mala zalezat aj od inych pozidaviek (napriklad aky mas typ licencie, ci chces zostat pri priamom pristupe PHP na DB, alebo prejst na WS, ci s MS SQL na WCF RIA Services). — 5.1.2016
podhy : harrison314: no lepší? To bych zase netvrdil. Má některé hezké fíčury, ale to postgres taky. Navíc z mého pohledu se postgres více drží ANSI SQL standardů. Výkon ten si netroufnu porovnávat (to by možná mohl ohodnotit Pavel Stěhule), ale podle mě tam nijak zásadní rozdíly nebudou. — 5.1.2016
pavel.stehule : @podhy: V OLTP je výkon Postgresu a MSSQL +/- stejný - obě databáze mají statistikami řízený planner - díky ale různé implementaci planneru budou jiné plány, a něco bude rychlejší na Postgresu něco na MSSQL - v zásadě ale obě databáze mají stejná hrdla IO, a pak CPU. Něco jiného je v OLAPu, kde má MSSQL podporu CUBE a pak v enterprise verzi (za jiné peníze) jsou k dispozici partitioning a paměťové tabulky. Pro zmíněnou velikost dat ale stačí cokoliv - je to malá databáze, takže stačí nedělat blbosti, něco málo vědět o databázích a bude dostatečně rychlá jakákoliv databáze, která je k dispozici - a pokud se blbosti dělají, tak bude pomalá jakákoliv databáze (včetně těch extrémně drahých). Na malých datech jsou bežné databáze i ty enterprise stejně rychlé - rozdíl se pozná od stovek GB. MSSQL je dobře integrované s windows, má hodně dobré UI, ale je už docela komplexní a přístup z Linuxu je opruz. Postgres je jednodušší na administraci, perfektní konzoli a perfektně se skriptuje - ale volně stažitelné UI je primitivní (je k dispozici kvalitní komerční). K Postgresu se bez problémů dostanete odkudkoliv z čehokoliv. V heterogenním prostředí s lidma schopnýma skriptování v shellu má Pg navrch - v homogenním win Prostředí může Postgres působit cize. SQL v Postgresu mi přijde čitelnější, méně kryptografické - je modernější než ještě sybase T-SQL. Uložené procedury jsou v PG výrazně lepší než v MSSQL - ale je otázkou, jestli tahle vlastnost je pro tazatele důležitá. — 5.1.2016
Ondra-310 : Diky za nazory, PG jsem se trochu vyhybal, protoze jsem zatim nebyl donucen s nim pracovat, ale jak to tak posloucham, tak by to asi stalo za to resit. Ulozene procedury se v nejake mire pouzivat urcite budou. V MS jich mame spousty a vypadaji obcas dost divoce :-) takze to by bylo urcite plus. Zas OLAP je plus pro MS, k jeho potrebe to casem urcite dospeje. Ale tak aspon se krystalizuji nejaci favorite... — 6.1.2016
pavel.stehule : @Ondra-310: V OLAPu má MS náskok, v Postgresu se na lepší podpoře OLAPu intenzivně pracuje. Už za rok přijde podpora více CPU pro jeden dotaz, pracuje se na column store a na přepisu partitioningu. Během několika málo let se rozdíl mezi MSSQL a Postgresem v OLAPu výrazně sníží (a k dispozici by měly být funkce, které jsou u MS jen v enterprise verzi). — 6.1.2016
Ondra-310 : @pavel.stehule: Diky moc za info, to zni dobre. O tohle se samozrejme zajimali analytici, takze to by je melo potesit. Jake to komercni UI pro PG jste mel na mysli, ze je dobre? — 7.1.2016
podhy : jen doplním, že postgres ve verzi 9.5, která nám co nevidět vyjde, má podporu pro CUBE — 7.1.2016
pavel.stehule : @podhy: 9.5 je venku. Když jsem mluvil o CUBE v MSSQL, tak jsem myslel "Analysis Services", což je relativně samostatná nerelační část MSSQL, kde jsou uložené preagregované data. CUBE v Postgresu je implementace tzv. Grouping Sets, což je rozšíření agregačních funkcí - nemá to ale podporu pro implicitní persistentní preagregaci. Preagregaci si člověk musí udělat sám. — 7.1.2016
pavel.stehule : @Ondra-310: http://www.sqlmanager.net/en/products/postgresql/manager — 7.1.2016
podhy : pavel.stehule: to, že vyšel jsem se dozvěděl chvilku potom co jsem příspěvek odeslal :-) — 7.1.2016
Murděj Ukrutný : Oracle bych nebral, dřív možná ale na dnešní dobu je dost je dost zaostalá: nerozezná null a '', něco jako autoincrement sloupec umí až od poslední verze, simulace LIMIT je na 3 subselecty. Jo dá se to nějak obejít ale proč se s tím drbat když jiné DB to umí už v základu. Licencování a ceny jsou taky dost "veselé". — 9.1.2016
pebr0u : @Murděj Ukrutný: Autoincrement se v Oracle dělá sémanticky jinak, pomocí sekvencí. A tak to je už 20+ let. Osobně mi sekvence přijdou rozumnější než autoincrement (např. když potřebuješ část dat importovat z jiného datového zdroje a část mít lokálních - se sekvencemi bez problémů, s autoincrementem na hranici řešitelnosti). LIMIT dtto. Když do Oracle voláš pomocí sémantiky MS SQL/MySQL, bude ti připadat divná. Pokud pochopíš přístup Oracle a DB/2, přijdou ti divné MS SQL a MySQL. Licencování je větší problém, zejména s aktuální redefinicí SE na SE2. — 14.1.2016
harrison314 : @pebr0u: aj MS SQL ma sekvencie a nemas tam LIMIT — 14.1.2016
pebr0u : @harrison314: Sekvence má MS SQL teprve v poslední verzi, pokud si dobře pamatuji. U zákazníků máme spoustu instancí starších, tak to beru, že ta funkce spíše není. — 14.1.2016

Answer 1

odkaz

7 harrison314

odpověděl/-a 4.1.2016

upravil/-a 4.1.2016

K tomu by som pridal aj funkcne poziadvky co ma Db zvladat.
Ale s toho co si napisal, mi vychadza Postrgesql (ked nechces komercnu).

devel.cz

Jaky server pro firemni databazi rubrika: Databáze: SQL

Komentáře

Pro zobrazení všech 5 odpovědí se prosím přihlaste:

Aktuální otázky v rubrice Databáze: SQL

Otázky uživatele Ondra-310