měl/neměl by volnonožec přistoupit na nereálný smluvní termín a ústní dodatek o posunu termínu rubrika: Folklór
6
dond
Záměrně off-topic otázka, zajímají mě různé názory a přístupy k problému. Sám volnonožec nejsem a byv dotázán, jak se podobná situace řeší „u nás“ jsem popravdě odpověděl, že nijak – termíny jsou buď realistické, nebo je jasně sepsáno, že dodávka má fáze a jednotlivé fáze mají své (opět realistické) termíny. Obchodníci samozřejmě slibují leccos, ale smlouvy se uzavírají se vší vážností (i s vědomím, že projekty v IT jsou problematické – to vědí obě strany).
Rozšířená verze otázky: Mějme volnonožce, který poskytuje svoje služby různým subjektům. Forma bývá různá, způsob odměňování taktéž (objednávka-fakturace, smlouva o dílo, atd.). Jedním z potenciálních subjektů je instituce ze státního / veřejnosprávního sektoru, jehož typickým problémem je před koncem roku vyčerpání dotačních prostředků. Obvyklým „řešením“ tohoto problému ze strany instituce je pro forma smlouva s nesplnitelným termínem a ústní dohodou o plnění, pokračujícím i „po termínu“. Předpokládejme dále, že dřívější čerpání služeb již proběhlo, vztahy se subjektem jsou korektní a zakázka nevybočuje z řady obvyklých, tj. není ani mimořádně finančně zajímavá, ani jinak strategicky důležitá (samozřejmě její odmítnutí může mít dopad na nezadání dalších). Měl by volnonožec na návrh smlouvy přistoupit, nebo ne? A proč?
Poznámka: Nezajímá mě hodnocení potenciálního subjektu a jeho chování, v závislosti na donorovi dotace a jejího formálního rámce může a nemusí jít o legální chování, ale to není důležité. Naopak morální hodnocení takového subjektu může být jedním z důvodů, proč smlouvu neuzavřít.
8
rmaslo
Osobně bych měl zřejmě problém již jen v tom něco dělat pro stát, protože veškeré využívání IT státem se soustředí na restrikce, implementace zákazů atd... kdežto nějaké aplikace, které by usnadnily život lidem jsou vždy jen předvolební kecy. A to ani nemluvím o takových nových návrzích jako kyberarmáda cenzorů atd...
Dokonce si myslím, že programátoři by měli založit nějakou komoru / cech, kde bychom se mohli rozhodnout a některé věci prostě pro stát NEprogramovat. Už třeba jen to jestli jsme měli implementovat EET si mělo projít nějakou vnitřní programátorskou diskuzí.
A tolerovat státu, aby sám nedodržoval vlastní normy, kterými ostatní permanentně buzeruje? Pro mě osobně absolutně nepřijatelné.
Pro zobrazení všech 3 odpovědí se prosím přihlaste:
Nebo se přihlaste jménem a heslem:
Komentáře