měl/neměl by volnonožec přistoupit na nereálný smluvní termín a ústní dodatek o posunu termínu rubrika: Folklór

7 dond
položil/-a 9.12.2016

Záměrně off-topic otázka, zajímají mě různé názory a přístupy k problému. Sám volnonožec nejsem a byv dotázán, jak se podobná situace řeší „u nás“ jsem popravdě odpověděl, že nijak – termíny jsou buď realistické, nebo je jasně sepsáno, že dodávka má fáze a jednotlivé fáze mají své (opět realistické) termíny. Obchodníci samozřejmě slibují leccos, ale smlouvy se uzavírají se vší vážností (i s vědomím, že projekty v IT jsou problematické – to vědí obě strany).

Rozšířená verze otázky: Mějme volnonožce, který poskytuje svoje služby různým subjektům. Forma bývá různá, způsob odměňování taktéž (objednávka-fakturace, smlouva o dílo, atd.). Jedním z potenciálních subjektů je instituce ze státního / veřejnosprávního sektoru, jehož typickým problémem je před koncem roku vyčerpání dotačních prostředků. Obvyklým „řešením“ tohoto problému ze strany instituce je pro forma smlouva s nesplnitelným termínem a ústní dohodou o plnění, pokračujícím i „po termínu“. Předpokládejme dále, že dřívější čerpání služeb již proběhlo, vztahy se subjektem jsou korektní a zakázka nevybočuje z řady obvyklých, tj. není ani mimořádně finančně zajímavá, ani jinak strategicky důležitá (samozřejmě její odmítnutí může mít dopad na nezadání dalších). Měl by volnonožec na návrh smlouvy přistoupit, nebo ne? A proč?

Poznámka: Nezajímá mě hodnocení potenciálního subjektu a jeho chování, v závislosti na donorovi dotace a jejího formálního rámce může a nemusí jít o legální chování, ale to není důležité. Naopak morální hodnocení takového subjektu může být jedním z důvodů, proč smlouvu neuzavřít.

odkaz
13 rmaslo
odpověděl/-a 9.12.2016
 
upravil/-a 9.12.2016

Osobně bych měl zřejmě problém již jen v tom něco dělat pro stát, protože veškeré využívání IT státem se soustředí na restrikce, implementace zákazů atd... kdežto nějaké aplikace, které by usnadnily život lidem jsou vždy jen předvolební kecy. A to ani nemluvím o takových nových návrzích jako kyberarmáda cenzorů atd...
Dokonce si myslím, že programátoři by měli založit nějakou komoru / cech, kde bychom se mohli rozhodnout a některé věci prostě pro stát NEprogramovat. Už třeba jen to jestli jsme měli implementovat EET si mělo projít nějakou vnitřní programátorskou diskuzí.

A tolerovat státu, aby sám nedodržoval vlastní normy, kterými ostatní permanentně buzeruje? Pro mě osobně absolutně nepřijatelné.

Komentáře

  • rmaslo : Ještě poznámka. Do situace, že chce vývoj zaplatit předem se může dostat kde kdo. Obecně se to dá řešit tím, že ve smlouvě (nebo jejím dodatku) je napsáno něco jako: "Zadavatel dodá podklady pro tvorbu aplikace do 31.11. dodavatel jí zhotoví do 31.12. Pokud zadavatel dodá podklady později, má dodavatel nejzazší termín pro dodání aplikace přesně jeden měsíc od dodání posledních podkladů." Z účetního hlediska by to snad mělo být pak ok (to že náklady jdou do příslušného roku) a programátor je chráněn před nějakými penále atd... Protože alespoň u mě se většinou doba dodání neprotahuje kvůli tomu, že bych to nestíhal napsat, ale protože zadavatel není schopen vydržet týdenní tempo iterací 10.12.2016
  • dond : Nenapadlo mě zdůraznit, že nejde o programování. Ono na tom ve výsledku vůbec nezáleží, je to prostě nějaká poskytovaná služba, uvažujme třeba překlad textu nebo jazyková korektura. Změní se něco? 10.12.2016
  • dond : A ještě poznámka: nejedná se o přímou státní instituci, ale o příspěvkovou organizaci, která je podřízená jiné rozpočtové organizaci. A abych byl úplně korektní: nevím, zda donorem není ještě někdo jiný než stát (různé grantové agentury či nadace mají svoje podmínky, v zásadě podobné těm státním, ale typicky třeba s jinými termíny). Opět: mění to na věci něco? 10.12.2016
  • radimkunz : Takže poslední svobodné odvětví ekonomiky bys chtěl zregulovat komorou/cechem? 2.1. 12:18
  • rmaslo : @radimkunz Spíš si myslím, že bychom se měli sdružit, abychom tu svobodu byli schopni udržet. 3.1. 3:12
  • radimkunz : @maslo A co uděláte s těmi, co do vašeho svobodného cechu/komory svobodně nevstoupí? 3.1. 11:49
  • Petr Voneš : Tohle už tu bylo před šestnácti lety :-) 3.1. 12:03
  • kohven : Proč by někdo dobrovolně vstupoval do organizace, která mu bude zakazovat podílet se na určitém druhu zakázek? Programátoři jsou obyčejní dělníci a asi bych jim nepřisuzoval zodpovědnost za EET. Že by se jako všichni programátoři dohodli a zrušilo by se EET, protože by to nikdo nechtěl naprogramovat, mi přijde dost naivní. Něco jako že by se všichni strojaři světa dohodli, že nebudou vyrábět zbraně. 3.1. 12:46
  • rmaslo : @Petr Voneš Dík, odkazovaný text jsem neznal a v principu s ním určitě souhlasím. Akorát se mi to teď zdá ještě víc akutní. 4.1. 2:22
  • rmaslo : @radimkunz Systémově nic, organizace, která by byla postavená na donucování, stejně nemá dlouhodobou perspektivu a lidi to donucování začnou obcházet. 4.1. 2:39
  • rmaslo : @kohven To je samozřejmě velice správná poznámka. Souhlas, že implementace EET je tak jednoduchá práce, že tam se něco omezovat moc nedá. Nicméně i v IT jsou i složitější věci, třeba šifry. Z tohoto hlediska je zajímavé sledovat třeba diskuzi v genetice, kde si jisté experimenty (editace genů lidských embryí) zakázali, číňani to samozřejmě porušili, byla tam postavena jistá informační blokáda a teď si západ (po jistých bezpečnostních zkouškách) něco z toho povolil, blokáda asi zůstane, atd... 4.1. 3:09
  • kohven : @rmaslo: Čína a genetické inženýrství je pěkný příklad toho, že se nedá efektivně zakázat vývoj čehokoliv. Ať už jsou důsledky jakkoliv děsivé. 5.1. 20:13
  • Fosil : a) To, že je EET velké "ee" je rozhodně legitimní názor. Z čeho, ale vycházíte, když máte pocit, že takový názor mají mít všichni programátoři? (věta obecná - není potřeba z ní predikovat můj postoj k zmíněnému). b) Diskuse o "přípustnosti" některých genetických manipulací se vede ve vědeckém "cechu" také z velké části v módu morální nikoliv právní přípustnosti. Což je také dost podstatné pro formování obecného názoru "co je správně". c) Šifry? Ano, SW pro řízení jaderných raket? Proč, ne. Ale řešit v programátorském cechu EET je stejně padlé na hlavu jako zvyk poslanců (bez rozdílu dresu) jakékoliv hlasování kde jsou poraženi okamžitě přesouvat k ústavnímu soudu. Bééé, maminko oni nám dali gól, bééé. 6.1. 16:54

Pro zobrazení všech 3 odpovědí se prosím přihlaste:

Rychlé přihlášení přes sociální sítě:

Nebo se přihlaste jménem a heslem:

Zadejte prosím svou e-mailovou adresu.
Zadejte své heslo.